AVOIMMUUTTAKO VALMISTELUISSA ?

EUROOPAN NEUVOSTON KORRUPTIONVASTAINEN TOIMIELIN GRECO arvioi jo joulukuussa 2007 että Suomen vaali- ja puoluerahoitusten valvonnassa on puutteita ja pyysi niihin vastauksia. Vaalirahasotkut viime vuonna ja tänäkin vuonna osoittaa että Grecolla on perusteita arvioonsa ja vaateeseen.
Suomelle annettiin kymmenen suositusta puoluerahoituksen aoimmuuden ja lahjonnan selittämiseksi ja em. asioiden krimilanisoinniksikin. Edellämainiuiden asioiden vuoksi Suomen tuleekin selventää lainsäädäntöään.
Nykyisen lainsäädännön puitteissa lahjusrikoksista voidaaan tuomita vain silloin, kun kansanedustaja tai ministeri itse tunnustaa tekonsa. Näin voikin ihmetellä että eipä isommin ole kellään ollut avoimmuutta ko. asiassa vaan syytetään toinen toisiaan - kaikilla mahdollisilla foorumeilla.
Suomessakin käsite " vieraanvaraisuus " on laaja. Lahjoja annetaan ja otetaan vastaan tarkemmin mietimättä seurauksia tai niiden rahallista arvoa tai miten ne kirjataan vaikka esimerkiksi kirjanpitoon ? Poliisin kannnalta näytön rakentaminen on työlästä ja se tiedetään, että vaikka se on erittäin vaikeaa ja vaativaa jotain on jo saatu selville. Onpa ollut jo politiikoita joilla on ollut jonkunlainen selkäranka ja omatunto niin he ovat olleet avoimia ja kertoneet yleiskuvauksin saamistaan lahjoituksista. Mutta summarun kun lukevat ýhteisöt tietää että ne jotka tunnustuksia on tehneet ja näitä ns, apuja saaneet ovat jo valmiiksi profilisoituneet ajamaan tietyn tyyppisiä asioita, useimmiten lahjan antajan asioita tai hänen firman asioita.

Lobbaamisella ei ole ollut rajoja ja hyväksyttävän vaikuttamisen rajaus on siten ollut haastavaa, sillä puolueet ja ehdokkaat ovat mm läpi päästessessään edustajina mielestään oikeutettuina saamaan lahjoituksia niin valtiolta ja kansalaisilta auttaakseen ensisijaisesti itseään ja toissijaisesti auttajiaan, vaikka mielestäni vrt. jos työpaikkaa hakee - täytyyy itse maksaa hakukulunsa ?

Nyt näyttääkin siltä ettei Suomi kykene kattavasti vastaamaan lukuisiin Euroopan neuvoston sille esittämiin kysymyksiin. Antamassan vastauksessa oikeusministeriökin on joutunut useaan otteeseen toteamaan, että puolueiden osalta monet rahoituksen avoimmuutta koskevat kysymykset on vielä valmistelussa. Voipahan tässä ihmetellä että ottavatko edustajat vaalikaudella aikalisää vai mitä vetkuttelevat ? Valmistelussa kun on vielä kansanedustajaa koskeva lakikin ja sopan keittäjät hämmentävät sitä mediassa kiivaasti - jo aikaistetua vaalimainontaako ?

Greco kehoitti, että puoluetta lähellä olevat yhteisöt olisivat esimerkki samoinkuin säätiötkin antamansa tuen läpivalaisussa - avoimmuuden vene kääntyy vain kovin hitaasti.

Avoimmuuden lisääminen ei saa jäädä juhlapuheitten tasolle ja lupauksiksi, kun politiikan uskottavuus on jo muutenkin koetuksella ja sillä tasolla ettei sen vetovoima enää yhteiskunnallisella tasolla kulje niin että äänestäjät olisivat kiinnostuina koko asiasta. Kysymyksen asettajana esitänkin ettei riitä että lakia noudatetaan, jos moraalin ja toiminnan taso murenee - koska Suomen markkina-arvo on jo koetuksella muutenkin. Suomihan on keikkunut aikaisemmin vähiten korruptoituneiden maiden tasolla ja mainostanut että ollaan puhtaita pulmusia ? SOPINEE KYSYÄKKIN - VÄÄRIN PERUSTEINKO ?

JA ERIKOISESTI PRESIDENTIN - PÄÄMINISTERIN - JA ULKOMINISTERIN tehtävät ja osallistuminen EU kokouksiin tulee selventää - ettei sitäkin mailmalla ihmetellä - selvityksiä annettaessa. Kyllä SUOMEA MARKKINOIVIEN tulee tietää mitä kansa haluaa - se ei pelkästään toivo vaan jo vaatii.

Veikko Jaskari,alias Vege43